UCHWAŁA Nr XLVIII/304/2023 Rady Gminy Marciszów z dnia 27 stycznia 2023 roku w sprawie: rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Marciszów w związku z niewykonywaniem przez niego czynności nakazanych prawem, polegających na zapewnieniu dostępu do
UCHWAŁA Nr XLVIII/304/2023
Rady Gminy Marciszów
z dnia 27 stycznia 2023 roku
w sprawie: rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Marciszów w związku z niewykonywaniem przez niego czynności nakazanych prawem, polegających na zapewnieniu dostępu do danych przestrzennych dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa
Na podstawie art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym /tekst jednolity Dz. U
z 2023 poz.40/ oraz art. 229 pkt. 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2022 r. poz. 2000 ze zmianami/ Rada Gminy Marciszów
U c h w a l a co następuje:
§ 1
- Uznaje się za bezzasadną skargę złożoną w dniu 8 grudnia 2022 roku na Wójta Gminy Marciszów w związku
z niewykonywaniem przez niego czynności nakazanych prawem, polegających na zapewnieniu dostępu do danych przestrzennych dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. - Uzasadnienie rozpatrzenia skargi zawarte jest w załączniku do uchwały.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Gminy Marciszów, zobowiązując go do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi poprzez doręczenie uchwały wraz z uzasadnieniem.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy
Mirosław Wolak
Załącznik
do uchwały Nr XLVIII/304/2023
Rady Gminy Marciszów
z dnia 27 stycznia 2023 roku
Uzasadnienie
W dniu 8 grudnia 2022 roku za pośrednictwem platformy e-PUAP do Urzędu Gminy w Marciszowie wpłynęła skarga na Wójta Gminy Marciszów w związku z niewykonywaniem przez niego czynności nakazanych prawem, polegających na zapewnieniu dostępu do danych przestrzennych dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Zgodnie z art.229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego organem właściwym do rozpatrywania skarg, dotyczących zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest rada gminy.
W związku z otrzymaną skargą na Wójta Gminy Marciszów, Przewodniczący Rady Gminy Marciszów zgodnie z zapisami Statutu Gminy Marciszów przyjął skargę oraz przekazał do rozpatrzenia właściwej w sprawie skarg Komisji Skarg Wniosków i Petycji. Komisja po zapoznaniu się ze skargą oraz uzyskaniem wyjaśnień od pracownika urzędu ds. zagospodarowania przestrzennego, stwierdziła, że zarzuty stawione przez skarżącą nie dotyczą niewłaściwego wykonywania obowiązków przez Wójta Gminy Marciszów.
W związku z faktem iż gmina Marciszów współpracuje z firmą GEO-SYSTEM Sp. z o.o. z/s w Warszawie w zakresie obsługi danych przestrzennych, pracownik urzędu gminy zwrócił się z do w/w firmy z prośbą o odniesienie się do zarzutów przedstawionych przez skarżącą.
W odpowiedzi wpłynęło pismo prezesa spółki GEO-SYSTEM, który potwierdza, iż:
„ Gmina udostępnia zbiory danych przestrzennych MPZP i SUIKZP zgodnie z art. 9. ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej za pomocą usługi danych przestrzennych pobierania tj. "umożliwiające pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów". Realizacja usługi pobierania jest oparta o standard ATOM.
W dokumencie Standardy Danych i Usług Danych Przestrzennych stwierdza się, że w praktyce możliwa jest implementacja dwóch rodzajów usług pobierania (spełniających minimalne wymagania funkcjonalne oraz spełniających pełne wymagania funkcjonalne):
- usługi pobierania wstępnie zdefiniowanych zbiorów danych,
- usługi pobierania z bezpośrednim dostępem.
Usługa ATOM jest właśnie usługą służącą do pobierania predefiniowanych zestawów (lub elementów zestawów) danych - potwierdzają to m.in. informacje zawarte na stronie Geoportal.gov.pl prowadzonej przez Główny Urząd Geodezji
i Kartografii. Adres usługi pobierania ATOM publikującej dane dla jednostki to: https://mpzp.igeomap.pl/atom;
- wywołanie usługi wskazujące na zbiór MPZP https://mpzp.igeomap.pl/atom?gmina=[TERYT]&typ=1
- wywołanie usługi wskazujące na zbiór SUIKZPhttps://mpzp.igeomap.pl/atom?gmina=[TERYT]&typ=2
Adres usługi zgłoszony jest do Ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych prowadzonej przez GUGiK i widoczny jest na stronie https://integracja.gugik.gov.pl/eziudp/index.php?teryt=[TERYT]&temat=3.4
Dodatkowo adres usługi pobierania ATOM jest wyszczególniony w metadanych dla zbioru dostępnych poprzez usługę wyszukiwania https://metadane.podgik.pl/geonetwork/srv/pol/csw.
Usługa ATOM udostępnia zbiór danych w postaci dokumentu elektronicznego GML, zgodnego ze schematem aplikacyjnym i specyfikacją danych oraz podpisanego podpisem elektronicznym - co wynika z par. 3 ust. 3 oraz par. 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego.
Zgodność ze schematem oznacza m.in., że zbiór danych zawiera wszystkie obiekty, o których pisze skarżąca, a które wymagane są w rozporządzeniu tj.:
- app:AktPlanowaniaPrzestrzennego (akt planowania przestrzennego),
- app:RysunekAktuPlanowaniaPrzestrzennego (rysunek aktu planowania przestrzennego),
- app:DokumentFormalny (dokument powiązany z aktem planowania przestrzennego),
Sprawdzenia zgodności pobranego poprzez usługę pliku ze zbiorem danych APP można dokonać w jednym z narzędzi dostępnych na stronie Ministerstwa Rozwoju i Technologii - poprzez wtyczkę APP dla aplikacji QGIS lub walidator online.
Zatem stan faktyczny jest następujący: gmina udostępnia zbiór danych za pomocą usługi pobierania, zbiór danych zawiera wymagane typy obiektów i jest zgodny ze specyfikacją.
W związku z przytaczaniem wyroku Sygn. akt II SAB/Kr 198/22 WSA w Krakowie, który wskazuje na bezczynność wójta jednej z gmin konieczne było zapoznanie się z pisemnym uzasadnieniem, aby zrozumieć, dlaczego w obliczu bardzo bogatego orzecznictwa w zakresie tego rodzaju skarg (obecnie wiadomo już o ponad 82 odrzuconych skargach w tym zakresie) akurat krakowski sąd uznał bezczynność organu. Krakowski WSA uznał bezczynność organu, ale podkreślił, że nie ma charakteru rażącego. W uzasadnieniu wyroku powołuje się jedynie na opinię skarżącej i opinię informatyczną, bez zbadania stanu faktycznego. Nie sprawdzono również w żaden sposób czy w przywoływanej gminie udostępniane dane
i usługi są faktycznie zgodne z przepisami.
Firma Geo-System na bieżąco współpracuje z tutejszym organem w celu uzupełnienia/poprawy informacji dla dotychczasowych planów wchodzących w skład zbioru, by zapewnić prawidłowość całego zbioru. Jak wyjaśniono wcześniej zbiory danych są udostępniane za pomocą usługi pobierania oraz są zgodne ze specyfikacją danych i wymaganiami rozporządzenia. Osoba skarżąca nie podaje też żadnego przykładu stwierdzenia wykonawcy, które miałoby być jakoby "niezgodne z przepisami". Gmina nie ogranicza w żaden sposób dostępu do informacji publicznej. Wręcz przeciwnie, opisane wcześniej zbiory danych oraz usługi są dostępne publicznie i bez ograniczeń i nie wymagają jakiejkolwiek interakcji klienta z urzędem. Informacja o adresach usług znajduje się zgodnie z przepisami w Ewidencji zbiorów danych i usług prowadzonej przez GUGiK i jest zawarta również w metadanych utworzonych dla zbiorów MPZP i SUIKZP zgodnie
z zapisami ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej. Jak wskazano powyżej jednostka zapewnia już w tej chwili prawidłowy i kompletny dostęp do danych zgodnie z obowiązującymi przepisami tj. za pomocą usługi pobierania oraz w postaci zgodnej ze specyfikacją”.
Wobec powyższego Rada Gminy Marciszów po zapoznaniu się z opinią Komisji Skarg Wniosków i Petycji stwierdza, że skargę na Wójta Gminy Marciszów w związku z niewykonywaniem przez niego czynności nakazanych prawem, polegających na zapewnieniu dostępu do danych przestrzennych dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa należy uznać za bezzasadną.