2022

UCHWAŁA Nr XLVII/294/2022
Rady Gminy Marciszów
z dnia 29 grudnia 2022 roku

w sprawie: rozpatrzenia skargi na działalność Przewodniczącego Rady Gminy Marciszów.

            Na podstawie art. 18  ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym /tekst jednolity Dz. U 
z 2022 poz. 559 ze zmianami/ oraz art. 231 §1 a także art. 240 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zmianami) Rada Gminy Marciszów

U c h w a l a  co następuje:

§1

Uznaje się, że Rada Gminy Marciszów nie jest właściwa do rozpatrzenia skargi mieszkanki gminy Marciszów na postępowanie Przewodniczącego Rady Gminy Marciszów Pana Mirosława Wolaka  oraz brak jest organu właściwego do przekazania skargi do rozpatrzenia.

Uzasadnienie do rozpatrzenia skargi zawarte jest w załączniku do uchwały. 

§2

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Gminy Marciszów, zobowiązując go do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi poprzez doręczenie  uchwały wraz z uzasadnieniem.

§3

 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik
do uchwały Nr XLVII/294/2022
Rady Gminy Marciszów
z dnia 29 grudnia 2022 roku

Uzasadnienie

            W dniu 11 października 2022 roku do Przewodniczącego Rady Gminy Marciszów wpłynęła skarga mieszkanki gminy Marciszów, dotycząca postępowania Przewodniczącego Rady Gminy oraz sposobu rozpatrzenia skargi na radnego gminy Marciszów Pana Stefana Zawieruchę. 

             W związku z otrzymaną skargą po przeprowadzeniu analizy formalnej Przewodniczący Rady Gminy Marciszów na podstawie art.231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego w dniu 17.10.2022 roku przekazał według właściwości do rozpatrzenia Wojewodzie Dolnośląskiemu, wskazując że zgodnie z dyspozycją art.229 pkt.1 w/w ustawy  nie jest organem właściwym do jej rozpatrzenia.   

W dniu 16 listopada 2022 roku Wojewoda Dolnośląski pismem nr NK-N.40.104.2022.MC przesłał przedmiotową skargę do jej rozpatrzenia Radzie Gminy Marciszów, stojąc na stanowisku, że organem posiadającym kompetencje do oceny sposobu wykonywania obowiązków przez przewodniczącego rady jest sama rada gminy, a wojewoda nie posiada kompetencji do rozpatrywania i załatwiania skarg na przewodniczącego rady. Zgodnie ze stanowiskiem wojewody funkcja przewodniczącego rady sama w sobie nie jest elementem wykonywania mandatu radnego, lecz związana jest wyłącznie
z koniecznością zapewnienia sprawnego funkcjonowania organu stanowiącego i kontrolnego gminy, jakim jest rada gminy. W zakresie wykonywania swojej funkcji podlega on ocenie dokonywanej przez pozostałych członków rady gminy. 

Wobec powyższego Komisja Skarg Wniosków i Petycji Rady Gminy Marciszów w celu zbadania zasadności skargi w dniu 13 grudnia 2022 roku dokonała jej analizy. Ponadto Komisja zasięgnęła opinii radcy prawnego o trybie rozpatrzenia złożonej skargi.

Z ustaleń Komisji wynika, iż zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1  ustawy o samorządzie gminnym radny obowiązany jest kierować się dobrem wspólnoty samorządowej gminy. Radny utrzymuje stałą więź z mieszkańcami oraz ich organizacjami, a w szczególności przyjmuje zgłaszane przez mieszkańców gminy postulaty i przedstawia je organom gminy do rozpatrzenia, nie jest jednak związany instrukcjami wyborców.

Rada gminy wybiera ze swojego grona przewodniczącego i 1 – 3 wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Ponadto stosownie do art. 29 ust. 2 ustawy z dnia  8 marca 1990 roku  o samorządzie gminnym /tekst jednolity Dz. U z 2022 poz. 559 ze zmianami/ zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowo-administracyjnym, przepis art.19 ust. 2 w/w ustawy kształtuje jednoznacznie usługowy charakter funkcji przewodniczącego w stosunku do rady gminy. Rada gminy jak każdy organ kolegialny, winna posiadać swojego przewodniczącego i działać pod jego kierownictwem. Zadaniem przewodniczącego jest sprawne organizowanie
i prowadzenie prac rady, w tym, przewodniczenie obradom rady. Poprzez organizowanie prac rady należy rozumieć czynności o charakterze materialno – technicznym, tj. przygotowanie porządku sesji, zawiadomienie radnych
o miejscu i terminie sesji oraz porządku obrad, przygotowanie dla radnych stosownych dokumentów i innych materiałów, odbieranie skarg lub wniosków kierowanych do rady. 

Zgodnie z przepisem art. 18b. ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym rada gminy rozpatruje skargi na działania wójta
i gminnych jednostek organizacyjnych; wnioski oraz petycje składane przez obywateli; w tym celu powołuje komisję skarg, wniosków i petycji.

Stosownie natomiast do przepisu art. 229 Kodeksu postępowania administracyjnego  jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności:

1) rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa – wojewoda, a w zakresie spraw finansowych – regionalna izba obrachunkowa;

2) organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego oraz kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży
i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej – wojewoda lub organ wyższego stopnia;

3) wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 – rada gminy;

Żaden z powyższych przepisów nie normuje wprost kompetencji do rozpatrywania skarg na działalność i zadania przewodniczącego rady gminy. Kompetencji takiej nie normują też inne punkty art.229 ani przepisy szczególne.
W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego jak i doktrynie prawa utrwalony jest pogląd, że z konstytucyjnej zasady legalności, jak również i z zasady demokratycznego państwa prawa wynika jednoznaczny wniosek, iż w przypadku gdy normy prawne nie przewidują wyraźnie kompetencji organu państwowego, kompetencji tej nie wolno domniemywać i w oparciu o inną rodzajowo kompetencję przypisywać ustawodawcy zamiaru, którego bezpośrednio nie wyraził (wyrok z dnia 10 maja 1994 r., sygn. akt W 7/94, OTK 1994/1/23). Skoro zatem ani art.229 pkt 1 ani pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego nie wskazują bezpośrednio podmiotu kompetentnego do rozpoznania skargi na wykonywanie zadań
i działalności przewodniczącego rady gminy nie można domniemywać w oparciu o te właśnie przepisy. Wniosek ten uzasadnia i to, że do wyłącznej kompetencji rady należy odwołanie przewodniczącego.  

Ponadto jeżeli organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ ( art. 231 § 1 k.p.a. ). W tym wypadku biorąc pod uwagę treść skargi nie można też wskazać organu właściwego do rozpoznania skargi. Zaznaczyć należy również, że przewodniczący rady gminy jednoosobowo nie rozstrzygał o zasadności skargi, złożonej przez skarżącą na działalność radnego Stefana Zawieruchy. Zgodnie ze swoimi kompetencjami jedynie przekazał ją do Komisji Skarg Wniosków i Petycji oraz przedstawił jej stanowisko, które  Rada Gminy Marciszów jednogłośnie w głosowaniu jawnym poparła.    

Wobec powyższego Rada Gminy Marciszów po zapoznaniu się z opinią Komisji Skarg Wniosków i Petycji  stwierdza, że nie jest właściwa do rozpatrzenia skargi mieszkanki Gminy Marciszów na działalność Przewodniczącego Rady Gminy Marciszów oraz brak jest organu właściwego do jej przekazania.